Hoe jongeren kiezen tussen journalisten en influencers voor cultuur

Jongvolwassenen gebruiken verschillende bronnen, zoals culturele journalisten en socialemediafiguren, om culturele producten te ontdekken en beoordelen. Dit onderzoek sprak met 31 jongvolwassenen (18-28 jaar) om te begrijpen hoe journalistieke en niet-journalistieke stemmen samenkomen in de culturele nieuwsconsumptie van jongvolwassenen. Uit de interviews blijkt dat ze vaak niet-journalistieke stemmen verkiezen, omdat deze beter aansluiten bij hun persoonlijke interesses en autonomie. Toch worden journalisten nog steeds gewaardeerd voor hun geloofwaardigheid bij het beoordelen van cultuur. De studie laat zien dat jongeren verschillende maten van autoriteit toekennen aan verschillende stemmen, afhankelijk van hun behoeften in culturele consumptie. Dit benadrukt dat journalisten vooral een beoordelende rol hebben en minder invloed hebben bij de selectie van culturele producten.

Deze studie onderzocht waarom jongvolwassenen keuzes maken tussen journalistieke en niet-journalistieke bronnen bij het ontdekken en beoordelen van culturele producten en welke verwachtingen ze hebben van beide soorten mediators. Daaruit kwamen vier dynamieken naar voren.

• ‍Zoeken naar gelijkgestemden‍
  
  • Jongeren geven de voorkeur aan niet-journalistieke mediators, omdat zij dezelfde culturele smaak hebben.
  • Ze voelen zich meer verbonden met mensen die hun interesses delen en vinden daardoor makkelijker inspiratie voor films, muziek of andere culturele goederen.
  • Dit lijkt een persoonlijke keuze, maar wordt nog steeds beïnvloed door sociale normen en hun omgeving.‍
• Persoonlijke selectie en autonomie‍
  
  • Jongeren vermijden vaak journalistieke bronnen bij het kiezen van culturele producten, omdat ze deze zien als mainstream en niet passend bij hun persoonlijke smaak.
  • Ze hebben negatieve associaties met journalistieke inhoud en zien het als niet authentiek of afgestemd op hun interesses.
  • Ze willen zelf bepalen wat ze consumeren en voelen zich vrijer door hun eigen keuzes te maken.
  • Online platforms bieden hen veel gratis en toegankelijke opties, waardoor ze zich meer als hun eigen ‘expert’ zien.‍
• Journalisten blijven relevant bij beoordeling‍
  
  • Hoewel jongeren journalisten vermijden bij het kiezen van cultuur, vertrouwen ze hen nog steeds bij het beoordelen van culturele kwaliteit.
  • Ze zien journalisten als betrouwbare bronnen voor bredere inzichten en maatschappelijke verbanden.
  • Journalisten kunnen hierop inspelen door culturele keuzes van jongeren te koppelen aan bredere sociale discussies en bewustwording.‍
• Zoeken naar bevestiging‍
  
  • Jongeren zoeken vaak naar meningen die overeenkomen met hun eigen ideeën. Dit geeft hen een gevoel van verbondenheid met gelijkgestemden.
  • Dit kan echter riskant zijn, omdat ze hierdoor terecht kunnen komen in echo chambers of schadelijke online gemeenschappen die polarisatie versterken.
  • Zonder bredere culturele en historische context kunnen jongeren vatbaar worden voor extremisme of schadelijke ideeën, zoals xenofobie of toxic masculinity.

Conclusie

Deze vier dynamieken laten zien hoe jongvolwassenen omgaan met journalistieke en niet-journalistieke bronnen. Ze vermijden journalisten bij het zoeken, maar vertrouwen wel op hen als het gaat om het beoordelen van kwaliteit. Tegelijkertijd verwachten ze dat influencers of vrienden hun interesses zowel selecteren als beoordelen. Dit komt omdat ze graag meningen willen horen die lijken op die van henzelf en zich verbonden willen voelen met anderen.